En días recientes, leía en X (ex Twitter) a un hincha tatengue que expresaba su desconcierto ante la calidad del torneo que estaba disputando Unión. Su reflexión señalaba que el primer indicio de que el equipo iba a ser protagonista de una campaña paupérrima se dio en la derrota contra Estudiantes, cuando el equipo se encontraba perdiendo 3-0 en apenas 20 minutos. Personalmente, mi sensación de que este torneo estaba irremediablemente perdido llegó un poco más tarde, después de la derrota ante Tigre, y en el momento en que el Kily González decidió no romper la línea de 5, una decisión que dejó claro que no había un plan claro ni una identidad definida en el equipo. En el imaginario colectivo de su hinchada, las expectativas eran altas, se esperaba una temporada que pudiera consolidar al equipo como un contendiente serio dentro de la competencia nacional. Pero, al observar con detenimiento su rendimiento, se hace cada vez más evidente que el equipo de Santa Fe ha sido incapaz de encontrar su rumbo, arrastrando consigo una suerte de desconcierto que parece enquistarse cada vez más en el ánimo de jugadores, cuerpo técnico y aficionados. En el fondo, el principal problema radica en la falta de ideas, en esa sensación angustiante de que, en los momentos cruciales, el equipo no sabe qué hacer, cómo reaccionar, ni hacia dónde encaminar su juego. El análisis de los partidos disputados hasta la fecha revela una constante alarmante: la incapacidad para crear jugadas claras, la falta de creatividad en la ofensiva y la ausencia de una propuesta táctica que logre marcar una diferencia tangible en la cancha. Es como si la inspiración se hubiera agotado antes de que el torneo siquiera comenzara. En sus últimos encuentros, Unión ha ofrecido un espectáculo plano, predecible, donde las transiciones rápidas han brillado por su ausencia y las llegadas al área rival son más el fruto del azar que el resultado de una planificación estratégica bien ejecutada. Las ideas que tanto se anhelan se han convertido en una quimera, un deseo vano que parece escaparse entre los dedos de un equipo que no consigue hilvanar tres pases consecutivos con claridad. La figura de su entrenador, que en principio llegó con el objetivo de imprimir su sello táctico y renovar una estructura de juego, ha sido cuestionada por la hinchada que no ve reflejada en los jugadores la energía ni la convicción necesarias para superar la mediocridad que los ha acompañado en los primeros meses del año. Sin embargo, más allá de las críticas que puedan recaer sobre el cuerpo técnico, es necesario plantear una reflexión más profunda: ¿Es justo culpar únicamente a los entrenadores cuando la incapacidad para generar ideas parece ser un problema estructural que involucra a todos los estamentos del club? Tal vez el problema no sea uno aislado, sino una consecuencia de decisiones que, a lo largo del tiempo, han sido tomadas de forma apresurada, sin la claridad que exige un proyecto deportivo serio y coherente. En un análisis más profundo, podemos notar que las dificultades de Unión se encuentran también en la falta de un patrón de juego que logre penetrar las defensas rivales con efectividad. Se ha visto, por ejemplo, cómo en numerosas ocasiones los jugadores se ven atrapados por la presión adversaria, incapaces de encontrar una salida limpia hacia el ataque. La dinámica del equipo parece ser excesivamente reactiva; esto es, se limitan a responder a lo que el rival les propone, sin nunca tomar la iniciativa. En el fútbol moderno, donde las transiciones rápidas y la presión alta son armas fundamentales, la lentitud y la falta de agilidad en los movimientos de Unión parecen condenar al equipo a una parálisis táctica difícil de justificar. 

 

El desafío de Spahn, además de los resultados deportivos, es gestionar el entorno político con astucia y equilibrio. En un club tan pasional como Unión, donde la política y el fútbol se entrelazan de forma tan estrecha, cualquier movimiento tiene implicaciones que van más allá de lo que ocurre dentro de la cancha. El regreso de Madelón es, en este sentido, una jugada que podría devolverle al oficialismo un poco de aire, pero también corre el riesgo de ser percibida como una maniobra para ganar votos y apoyo en lugar de una solución deportiva sólida y a largo plazo. Pero lo que está claro es que la hinchada de Unión necesita respuestas. No solo futbolísticas, sino también institucionales. El hincha, siempre fiel, se encuentra en un momento de profunda frustración, pero también de esperanza. La llegada de Madelón puede ser el primer paso hacia la recuperación, pero no es suficiente si no va acompañada de un plan coherente para reforzar el plantel y una gestión transparente y efectiva desde la dirigencia. El club necesita recuperar su grandeza, y eso solo se logrará con un enfoque serio, que involucre tanto a los jugadores como a los dirigentes, y que tenga como principal objetivo la estabilidad y el éxito a largo plazo. La campaña electoral, que se avecina con tanta incertidumbre, también podría ser una oportunidad para una reflexión profunda sobre el rumbo que debe tomar el club. Más allá de las personas que ocupen los cargos, lo que verdaderamente importa es que la institución tenga una visión clara de su futuro, que apunte a la competitividad, a la estabilidad económica y a un proyecto que logre entusiasmar a los socios y a los hinchas. Porque si algo se ha demostrado en el fútbol, es que el apoyo de la hinchada, cuando es genuino y se siente identificado con el proyecto, puede ser un factor determinante en el éxito de cualquier equipo. Así, con Madelón al mando y con la esperanza renovada, Unión se enfrenta a un semestre crucial. La presión es enorme, y el tiempo no es un aliado. El regreso del técnico más querido de los últimos tiempos representa una nueva oportunidad, aunque el camino hacia la recuperación no será fácil ni rápido. La hinchada, como siempre, estará ahí, esperando ver a su equipo con la camiseta puesta con orgullo y la garra que lo caracteriza. Pero el verdadero reto, para todos, es lograr que ese regreso no sea solo un paréntesis lleno de ilusión, sino el inicio de una transformación que devuelva a Unión a los primeros planos del fútbol argentino. Mientras en Santa Fe persiste la resignación silenciosa, casi institucionalizada, en otros rincones del fútbol argentino se escriben historias de superación, de audacia, de reconstrucción paciente pero decidida. Mientras algunos se aferran, con una mezcla de alivio y conformismo, al espejismo de clasificar a una copa internacional como máxima aspiración, Unión tendrá que observar —sin más consuelo que la distancia crítica— cómo Instituto de Córdoba y Platense, dos clubes que durante décadas navegaron las aguas turbias de la segunda y tercera categoría, se dan hoy el gusto de disputar instancias definitivas de la Copa de la Liga, y en el caso del Calamar, incluso de haber estado cerca de su primera participación internacional. La pregunta se impone con brutalidad: ¿Qué tienen ellos que Unión no tenga? ¿Dónde radica esa diferencia invisible pero concreta que permite que otros avancen mientras Unión permanece anclado en un mismo lugar, viendo pasar las oportunidades como quien mira el tren alejarse desde el andén?

El caso de Instituto es paradigmático. Durante más de dos décadas fue un club atrapado en la inestabilidad de la B Nacional, rozando incluso el descenso al Argentino A. Y sin embargo, hoy está entre los 8 mejores de la Copa de la Liga en el momento que estamos redactando estas líneas. ¿Qué cambió? Básicamente, una decisión institucional de hacer las cosas bien: apostar por una idea, construir un plantel coherente, sostener a un cuerpo técnico, gestionar con prudencia pero sin timidez. Instituto no tiene más hinchas que Unión, ni mejores instalaciones, ni un presupuesto ostensiblemente superior. Lo que tiene es proyecto. Una palabra sencilla, pero que en Unión parece haberse perdido entre improvisaciones, cambios repentinos y una dirigencia que oscila entre el voluntarismo y la falta de ambición. En Alta Córdoba decidieron dejar de vivir de la nostalgia y empezar a construir futuro. En Santa Fe, en cambio, todavía se mide el presente con la vara de lo que alguna vez se fue y no volvió. Platense, por su parte, es otro caso que desarma cualquier argumento que intente justificar lo de Unión. Pasó 22 años en la B Metropolitana, en el olvido del fútbol profesional, entre estadios vacíos y categorías que apenas eran noticia. Y sin embargo, volvió. Y no solo volvió: ascendió con solidez, se consolidó, jugó una final y el año pasado acarició la clasificación a la Copa Sudamericana. No lo hizo con grandes figuras ni con un presupuesto descomunal. Lo hizo con trabajo, planificación y decisiones claras. ¿No es eso lo que Unión debería haber sido capaz de replicar hace tiempo? ¿No es eso lo que los hinchas vienen reclamando desde hace años, mientras ven cómo el equipo deambula sin identidad, sin un objetivo claro, sin una hoja de ruta que marque hacia dónde se va? Unión, en teoría, tiene todo para estar donde hoy están Instituto o Platense. Tiene una ciudad detrás, una hinchada fiel, recursos razonables, una historia rica en emociones y una plaza futbolera que respira pasión cada fin de semana. Pero tiene también —y quizás sobre todo— un problema estructural: le falta audacia. Le falta esa determinación institucional para dejar de pensar en ciclos cortos y apostar de verdad a un proyecto que no dependa del resultado del próximo domingo. La Comisión Directiva actual, con Luis Spahn a la cabeza, ha tenido aciertos y errores, como toda gestión. Pero si algo le ha faltado es ambición. No de palabra —porque las declaraciones están siempre llenas de buenas intenciones— sino de hechos concretos. Mientras otros clubes con menos historia y más heridas abiertas optaron por rearmarse y dar el salto, Unión se conformó con la tibieza del medio de la tabla, con la permanencia como techo, con ese “al menos no estamos peor” que a esta altura ya no consuela a nadie.

¿Alcanza con los ejemplos? Probablemente sí, aunque parece que para Unión, y sobre todo para su gente, ni siquiera eso logra generar un punto de inflexión. Basta con mirar lo que ocurrió en 2022: Patronato, un club con una historia mucho más breve, con apenas siete años de experiencia en la Primera División, logró lo que en Santa Fe se sigue esperando con ansias y frustración: su primera estrella. Lo hizo sin contar con una estructura institucional consolidada, sin un proyecto a largo plazo definido y sin un plantel plagado de figuras o de jerarquía superior. No tenía más recursos que Unión, ni mayor presupuesto ni tampoco una nómina de jugadores mejor conformada. Y sin embargo, fue campeón, y como si eso no bastara, consiguió además su clasificación a dos competiciones importantes: la Supercopa Argentina y la Copa Libertadores, lo que le da aún más peso al logro obtenido. Lo más impactante de ese logro no es solo el título en sí, sino el contexto: Patronato logró consagrarse cuando ya había descendido de categoría. Es decir, mientras los demás equipos luchaban por el campeonato con expectativas intactas, el Patrón ya estaba condenado al descenso, sin margen de maniobra, sin red. Y pese a eso, fue capaz de eliminar —ni más ni menos— que a los últimos tres campeones del fútbol argentino: Colón, River y Boca. Lo hizo sin estrellas, sin promesas surgidas de su cantera ni fichajes rutilantes. Armó un equipo como pudo, con mayoría de jugadores provenientes del Ascenso, y con eso le alcanzó para gritar campeón. Entonces, cuando desde Unión los hinchas piden —con razón— mejorar el plantel y apostar por futbolistas de calidad, deben saber que ese reclamo es apenas el primer peldaño de una escalera mucho más compleja. Porque tener buenos jugadores ayuda, sí, pero no garantiza absolutamente nada. El ejemplo de Patronato, un club de una ciudad con escasa tradición futbolística, que recién hace pocos años llegó a la máxima categoría, es tan claro como doloroso para el hincha tatengue. Y precisamente allí radica una de las heridas abiertas que hoy más le cuesta procesar al simpatizante de Unión. ¿Cómo es posible que un club como Patronato haya logrado lo que el Tate viene persiguiendo desde hace décadas? A veces el fútbol tiene cierta lógica, pero en muchas otras ocasiones —como en esta— no hay libro que lo explique. La Copa Argentina ha demostrado ser una competencia donde los pronósticos muchas veces no se cumplen. Rosario Central la ganó en 2018, Central Córdoba llegó a una final en 2019, Atlético Tucumán fue finalista en 2017, Talleres lo fue en 2021 y 2022, Huracán la ganó en 2014, y Tigre se consagró en 2019 cuando ya estaba descendido. Son varios los equipos que, sin ser considerados potencias, han logrado asomarse a la gloria. Unión, en cambio, no ha pasado nunca de los cuartos de final, instancia que alcanzó en 2016, siendo goleado por River por 3 a 0, en lo que terminó siendo su mejor campaña en este certamen. En diciembre del año pasado, Central Córdoba salió campeón ante Vélez en el 15 de Abril.

 

Lo que se espera no es magia, sino coherencia. No es carisma, sino planificación. Porque la hinchada de Unión ya no compra discursos vacíos ni promesas altisonantes. Está cansada de «refundaciones» anunciadas con bombos y platillos que nunca llegan a concretarse, de proyectos que se quedan en eslóganes, de un rumbo que parece cambiar con el viento. La ilusión, como todo sentimiento humano, tiene un límite. Y cuando ese límite se alcanza, lo que queda es una mezcla peligrosa de resignación y rabia contenida. Mientras tanto, el fútbol argentino sigue su curso. Instituto avanza a los octavos de final, Platense se anima a soñar con una copa internacional, y Unión, una vez más, queda al margen, como un espectador habitual de las definiciones. La reconstrucción, tan necesaria como urgente, no puede seguir postergándose. Porque si no empieza ahora, cada día será más difícil, más costosa, más lejana. El tiempo no se detiene. Y en el universo dinámico del fútbol profesional, los clubes que se animan, avanzan. Los que dudan, se estancan. Y los que se conforman, se resignan. Unión, hoy más que nunca, no puede darse el lujo de conformarse. Está obligado a tomar decisiones valientes, de fondo, sin mirar de reojo lo que hacen los demás ni depender de las circunstancias. Porque mientras en Santa Fe persiste una resignación silenciosa, casi institucionalizada, en otros rincones del país se escriben historias diferentes. Historias de audacia, de superación, de reconstrucciones genuinas. Mientras algunos se aferran, con alivio o mediocridad, a la posibilidad de clasificarse a una copa como único horizonte, otros avanzan con proyectos sólidos y convicciones claras. Y entonces, inevitablemente, la pregunta estalla con crudeza: ¿Qué tienen ellos que Unión no tenga? ¿Cuál es esa diferencia invisible pero determinante que les permite a otros dar el salto mientras el Tate permanece estancado en un ciclo de frustraciones que se repite? ¿Qué tren están sabiendo tomar Instituto y Platense, clubes que hace no tanto sufrían en el ascenso, y que hoy se dan el lujo de competir en instancias decisivas? La respuesta, quizá, no sea una sola. Pero lo que sí está claro es que si Unión no empieza a construir desde hoy una identidad institucional y deportiva sólida, el futuro será tan gris como el presente. Y lo que hoy parece una frustración, mañana puede ser un retroceso irreversible.

Unión, en teoría, tiene todo para estar donde hoy están Instituto o Platense. O incluso superarlos. Seguramente a más de uno le dio pudor observar que Riestra jugará los octavos de final de este torneo. En una década, Riestra pasó de la última división de la AFA a la Primera. No hay antecedentes ni cercanos de algo semejante. De hecho, es el primer equipo que disputó la quinta categoría y luego llegó a la A. Defensa y Justicia, que también disputó la Primera D, lo hizo cuando aún no existía la B Nacional, es decir cuando la D era el cuarto escalón. En 1990, Riestra quedaba desafiliado tras ser el peor equipo de la D, y debió volver a empezar. Más acá, y ya con el fútbol a cargo del abogado Víctor Stinfale, tuvo a Diego Armando Maradona vistiendo su camiseta y apoyando al equipo en su estadio. En Córdoba, sede del partido final contra Deportivo Maipú cuando consiguió el ascenso, los futbolistas se acordaron del Diez: «Olé, olé, olé, Diego…Diego». Riestra escaló en la pirámide del fútbol argentino envuelto en polémicas, como aquella recordada final por el ascenso desde la B Metropolitana a la B Nacional con Comunicaciones, en la que se lo acusó de agregarle dos metros de ancho a la cancha para que le dieran penales. O en 2020, cuando en plena pandemia de coronavirus se difundieron imágenes de sus futbolistas entrenándose en el estadio Guillermo Laza. Hubo expediente disciplinario en la AFA y causas en la justicia federal y el ministerio público fiscal porteño. Riestra siguió adelante, sin descuento de puntos. Previo a este presente inédito, el Malevo atravesó casi toda su vida en las categorías más bajas del fútbol argentino y hasta sufrió un período de desafiliación de la Asociación del Fútbol Argentino. Sin embargo, en diez años logró cinco ascensos hasta desembarcar en Primera. Los inicios del club se remontan a finales de la década del 20′, cuando un grupo de jóvenes del barrio de Nueva Pompeya armaron un equipo de fútbol para disputar el torneo barrial al que llamaron «Los de Riestra», en referencia a la calle de la lechería que era el punto de encuentro para sus juntadas. Recién fue en 1931, cuando se formalizó la fundación del Club Social, Cultural y Deportivo Riestra, el cual fue afiliado a la Asociación del Fútbol Argentino en 1946. Durante sus primeros años dentro del armado del fútbol local disputó la Primera C, pero en el 49 descendió a la Primera D, la cual se creó ese año por la cantidad de nuevos clubes asociados a la AFA. Desde ese año hasta 1987, el Blanquinegro pasó sus años entre ambas categorías. Tras estos años de inestabilidad, sumado a su fusión con la Asociación de Fomento Barrio Colón en 1971 y a la expropiación que había sufrido de su estadio en 1981 por la última dictadura militar, el conjunto del sur de la Capital Federal sufrió su primera desafiliación por haber quedado último en la tabla de los promedios. En su retorno a la D en 1992, Riestra mostró que el año afuera de la competencia le sirvió y en la primera temporada accedió al Reducido. Pero fue recién en el 93-94 cuando volvió a conseguir un nuevo ascenso a la C, en la fue participe durante casi diez años, aunque volvió a caer a la D. Durante casi esa decena, el club fue protagonista de casi todos los campeonatos y hasta el 2014.Luego de conseguir volver a la cuarta división, por una reconstrucción en la cantidad de equipos por categoría (en la A pasaron a ser 30), el Malevo logró acceder a la B Metropolitana por primera vez en su historia. Fue en medio de este proceso cuando al club llegó Víctor Stinfale, el famoso abogado y amigo de Diego Armando Maradona, quien no solo invitó al Diez a ser un asesor futbolístico, sino que facilitó que grandes marcas internacionales se acercaran. En Riestra, el Diego fue parte de algunos entrenamientos, en los que les mostró a los jugadores sus secretos a la hora de la ejecución de los tiros libres. 

En 2017 consiguió acceder a la Primera Nacional, pero a la temporada siguiente cayó a la Metropolitana, luego de una sanción del tribunal de apelaciones de la AFA, en la que le quitaron diez puntos por incidentes durante un duelo con Comunicaciones el año anterior. Este inconveniente no logró que el Blanquinegro perdiera la esperanza de cumplir su sueño, y en el 2019 volvió a ascender a la segunda división. En los últimos cinco años, Riestra, que actualmente tiene un total de casi 1200 socios, se mantuvo en el Nacional hasta la temporada pasada, en la que consiguió el ascenso. En plena cuarentena por la pandemia del 2020 quedaron en el medio de la polémica por haber violado la restricción impuesta por el Gobierno Nacional al realizar un entrenamiento en el Estadio Guillermo Laza, con la presencia de algunos dirigentes. En 2023, el Malevo había culminado séptimo en la zona B con 50 puntos y accedió a los octavos de final del Reducido por el segundo ascenso. En la primera instancia le ganó en un polémico partido por 1-0 a San Martín de Tucumán, quien era uno de los favoritos a quedarse con el puesto. Ya en los cuartos, con la serie de ida y vuelta, venció a Quilmes con un global de 2-1, en otra serie con varias decisiones arbitrales controversiales. En semifinales derrotó a Almirante Brown, que venía de caer en la final ante Independiente Rivadavia, por 2-0 en ambos encuentros y Gustavo Fernández le dio el triunfo ante Deportivo Maipú. En el último tiempo, pese a su estadía en Primera, continúo como protagonista de momentos que generaron varias polémicas. Durante la pretemporada fue noticia porque sus jugadores se entrenaban en la playa, afuera de un boliche bailable, durante la madrugada, una decisión que había comenzado en el Ascenso. Sin embargo, eso no fue lo único que causó críticas ya que a mediados de mayo Mateo Apolonio, con 14 años y 1 mes, ingresó en la derrota por 1-0 ante Newell’s en la Copa Argentina y se convirtió en el más joven en la historia en debutar, hasta que un grupo de investigadores encontró un dato que superó esa marca porque un exjugador de Racing lo había hecho a los 12. El estreno del juvenil en Riestra pareció ser más preparado para quedar en la historia que otra cosa debido a que en los minutos que estuvo en cancha ni siquiera logró tocar la pelota. En Primera, Riestra mostró un juego aguerrido y por momentos brusco, lo mismo que le generó reproches de los otros clubes en la segunda división. Más allá de esas situaciones criticables, también en la Liga Profesional logró victorias que casi nadie consiguió porque le ganó a tres de los cinco grandes: River, Independiente y San Lorenzo. Se podrá cuestionar algunos aspectos, sobre si es o no una Sociedad Anónima Deportiva (SAD), sin embargo, esto expone a los dirigentes de Unión. 

Unión tiene todo para crecer: tiene una hinchada fiel, recursos razonables, una historia rica en emociones y una plaza futbolera que respira pasión cada fin de semana. Pero tiene también —y quizás, sobre todo— un problema estructural: le falta audacia. Le falta esa determinación institucional para dejar de pensar en ciclos cortos y apostar de verdad a un proyecto que no dependa del resultado del próximo domingo. La Comisión Directiva actual, con Luis Spahn a la cabeza, ha tenido aciertos y errores, como toda gestión. Pero si algo le ha faltado es ambición. No de palabra —porque las declaraciones están siempre llenas de buenas intenciones— sino de hechos concretos. Mientras otros clubes con menos historia y más heridas abiertas optaron por rearmarse y dar el salto, Unión se conformó con la tibieza del medio de la tabla, con la permanencia como techo, con ese “al menos no estamos peor” que a esta altura ya no consuela a nadie. Dar ese salto de jerarquía que tanto se anhela no es una cuestión de milagros ni de azar. Es una cuestión de voluntad política, de convicción dirigencial y de convicción deportiva. Es sentarse a planificar a cinco años, no a cinco partidos. Es jerarquizar la estructura del club, profesionalizar todas las áreas, potenciar las inferiores, dejar de improvisar en los mercados de pases, contratar entrenadores con una idea clara y sostenerlos. Es, en definitiva, dejar de mirar lo que hacen otros y empezar a hacer lo que hace falta. La hinchada de Unión está cansada de promesas vacías, de proyectos que no pasan de ser eslóganes, de refundaciones que se anuncian y no se concretan. La ilusión no es eterna, y la paciencia, aunque noble, también tiene sus límites. El momento de quiebre está servido. Ya no alcanza con señalar la historia ni cobijarse en la épica de los buenos momentos pasados. Tampoco sirve maquillar la inoperancia con discursos bienintencionados o atribuirle a la mala fortuna lo que en realidad es consecuencia directa de la desidia dirigencial y de una visión miope de lo que significa competir en la élite del fútbol argentino. Porque si algo ha dejado al desnudo esta temporada es que Unión carece hoy de un norte definido. Y lo más alarmante es que ni siquiera parece haber una intención firme de corregir el rumbo. Se navega entre la urgencia y la improvisación, como si todo fuera una sucesión de imprevistos, y no el resultado lógico de años de falta de planificación. En este contexto, la repatriación de Leonardo Madelón —un entrenador querido, respetado y con peso simbólico indiscutido— aparece como un intento de recobrar cierta estabilidad emocional e institucional. Su sola presencia, su figura ligada a los mejores recuerdos recientes del club, ha reavivado una llama que parecía apagarse. Sin embargo, no se puede depositar exclusivamente en él la expectativa de cambio. Madelón no es un mesías; es un trabajador del fútbol, con ideas claras y con amor por el club, pero limitado por las herramientas que se le ofrezcan. De nada servirá su experiencia si la estructura deportiva no lo acompaña, si no se le brinda un plantel competitivo, si no se lo respalda con una política de fútbol coherente, seria y sostenida en el tiempo. Porque el verdadero problema no está solo en el banco de suplentes. Está en los escritorios. En la forma en que se arman los planteles, en la manera en que se define el perfil institucional del club, en la incapacidad de gestionar los recursos humanos y financieros con un propósito superior al de simplemente «mantener la categoría». Mientras Unión siga atado a ese discurso menor, resignado, condenado a sobrevivir en vez de proponerse crecer, los éxitos ajenos seguirán doliendo más que los propios fracasos. No es casual que Instituto o Platense hoy estén más cerca de ser protagonistas que Unión. Lo han trabajado, lo han buscado, lo han proyectado. Unión, en cambio, parece seguir esperando un golpe de suerte, una temporada atípica, una figura inesperada que salve las papas. 

Y en el fútbol moderno, esa lógica no alcanza. Los clubes que trascienden son los que entienden que el éxito no es producto del azar, sino del método. En el fondo, lo que Unión necesita —y lo necesita con urgencia— es una refundación. No una de esas que se anuncian con bombos y platillos y se olvidan a las pocas semanas, sino una refundación real, profunda, estructural. Que empiece por una autocrítica sincera de quienes conducen los destinos del club. Que convoque a todos los sectores a pensar el Unión que se quiere para los próximos diez años. Que establezca objetivos claros: potenciar las divisiones inferiores, consolidar un proyecto deportivo profesional, jerarquizar cada área del club, atraer inversiones con inteligencia y apostar a una gestión transparente, moderna, que esté a la altura de las exigencias del fútbol actual. Que entienda que el resultado no es el fin último, sino la consecuencia natural de hacer las cosas bien. Y por último, Unión necesita recuperar algo más esencial: el orgullo. El sentido de pertenencia, el fuego sagrado de saberse parte de una historia que merece más que esté presente gris. Porque el hincha está, y siempre estuvo. Pero ya no alcanza con el aguante incondicional. El club debe estar a la altura de su gente. Debe devolverle a la hinchada no solo el derecho de soñar, sino también la confianza en que esos sueños pueden hacerse realidad. El camino no es fácil, pero es posible. Lo están demostrando otros, con menos historia, menos recursos y más convicción. La pregunta es si Unión, de una vez por todas, va a animarse a dar el salto. No por una copa, no por una clasificación fugaz, sino por una idea de grandeza que, aunque hoy parezca lejana, sigue latiendo en lo más profundo del corazón rojiblanco. 

 

Era un partido difícil. En el 15 de Abril se vieron las caras dos entrenadores muy pragmáticos, que priorizan el resultado por encima de la belleza, con un enfoque en la solidez defensiva y el equilibrio en todas las líneas. Algunas de las características que definen el juego de Belgrano bajo su dirección son: no suele complicarse demasiado con posesiones largas, sino que prioriza un juego más directo, buscando rápidamente la transición defensa-ataque con pelotazos largos o pases rápidos a las bandas o al delantero, con el objetivo de llegar al área rival lo antes posible. Aunque no arriesga mucho en la posesión, cuando recupera el balón, busca presionar al rival en campo contrario y realizar transiciones rápidas hacia el ataque. Ricardo Zielinski prioriza lo colectivo y la solidaridad de todos los jugadores, tanto en ataque como en defensa. Cada jugador tiene claro su rol y su tarea defensiva, lo que hace que el equipo sea muy disciplinado tácticamente. Aunque no es un equipo que se distinga por un juego de posesión extenso, el Belgrano de Zielinski busca aprovechar la calidad de algunos jugadores desequilibrantes en el último tercio del campo. Si bien llegó a este partido sin chances, Belgrano cuenta con mucha jerarquía, caso Facundo Quignón, Santiago Longo, Francisco Metilli, Nicolas Fernández, reconocido hincha tatengue y Franco Jara, el goleador del equipo. A bordo del 4-3-1-2 con Lucas Zelarayán como enganche, la configuración del mediocampo cobró un papel central tanto en la generación de juego como en el equilibrio defensivo. En este esquema, el rombo en el medio campo exigió interiores con roles bien definidos, que no solo aporten en la circulación y la presión, sino que también permitan que el enganche se libere para conectar con los delanteros 

Con Santiago Longo y Francisco Metilli como doble 5, apunto a que el ex volante central de Sao Pablo y la fuerte presencia en la marca, buena lectura táctica y mucha entrega. Fue el encargado de cortar circuitos de juego y cubrir espacios cuando los laterales subían. Aunque Metilli suele jugar más adelante (como enganche o interior), podía cumplir un rol mixto en el doble 5, aportando juego, pase entre líneas y movilidad, ayudando a salir limpio desde el medio, además de tener llegada al área rival. Por su parte, Lucas Menossi, como interior derecho, cumple un rol más mixto y protagónico con la pelota. Es un jugador que combina técnica, movilidad y visión de juego, lo que lo convierte en un socio ideal para Zelarayán. Su presencia por derecha le permite recibir perfilado, conectar con los delanteros o abrirse para triangular con el lateral, dependiendo de la disposición táctica del rival. A diferencia de Quignon, Menossi puede romper líneas con pase o conducción, y suele alternar entre posiciones interiores y exteriores según lo requiera la jugada. Zielinski puede colocarlo también por izquierda si busca que Menossi se cierre hacia su perfil natural (diestro) y tenga más opciones de pase hacia adentro, potenciando su juego corto con Zelarayán. Esta versatilidad lo convierte en una pieza clave para darle dinamismo a un esquema que, sin extremos, necesita interiores que se animen a ocupar espacios ofensivos. 

En este sistema, Zelarayán como enganche necesita que sus interiores cumplan funciones que lo liberen de responsabilidades defensivas sin aislarlo ofensivamente. Menossi lo ayuda desde el pase corto, el juego entre líneas y la llegada desde atrás. Zielinski, con esta configuración, busca un mediocampo que sea funcional al talento del enganche, que permita explotar el doble 9 con abastecimiento de calidad, y que no se parta cuando se pierde la pelota. En el sistema 4-3-1-2 con Lucas Zelarayán como enganche, la elección del doble nueve conformado por Uvita Fernández y Franco Jara responde a una lógica ofensiva pensada por Ricardo Zielinski que apunta a complementar dos perfiles distintos de delantero, generando una sociedad funcional tanto para atacar en velocidad como para mantener la posesión en campo rival. Esta dupla no solo se adapta al estilo de juego directo y vertical que suele proponer el equipo, sino que también permite explotar la creatividad del enganche y las apariciones de los interiores. 

Uvita Fernández es un delantero con perfil netamente finalizador, que se mueve al límite del offside, buscando constantemente el desmarque a espaldas de los centrales. Zielinski lo utiliza como el principal receptor de los pases profundos, tanto desde los interiores como desde Zelarayán, y especialmente como amenaza en transiciones rápidas. La velocidad de Uvita, sumada a su buena lectura para picar al espacio, lo convierte en una pieza fundamental en la ofensiva directa de Belgrano. No necesita muchas intervenciones para ser peligroso; su presencia es sinónimo de alerta constante para las defensas rivales. Además, su capacidad para anticipar en el área, encontrar rebotes y definir en espacios reducidos lo posiciona como un delantero que capitaliza al máximo cada chance. El técnico le asigna un rol claro: moverse con agresividad, estirar al rival y estar siempre listo para atacar el área.

Por otro lado, Franco Jara representa el complemento ideal para Uvita desde un lugar más asociativo y cerebral. Si bien también puede ser un definidor, su mayor virtud está en la capacidad para jugar de espaldas, descargar con precisión y generar espacios a partir de sus movimientos inteligentes. Zielinski lo emplea como un delantero con más movilidad hacia los costados, donde puede combinar con los interiores o con Zelarayán, incluso arrastrando marcas para liberar zonas que luego puede aprovechar Uvita. Jara, con su experiencia y comprensión del juego, ofrece variantes que enriquecen al ataque: puede retroceder para armar una jugada, abrirse para romper líneas desde el costado, o incluso ser el nexo entre mediocampo y delantera. Su lectura táctica permite darle fluidez a las transiciones, sobre todo cuando el equipo no tiene superioridad numérica, y su precisión para definir lo hace una amenaza constante. En conjunto, la dupla Jara–Uvita está pensada para cubrir tanto el frente de ataque como las distintas fases del juego ofensivo: Jara genera y asocia, Uvita define y rompe. Zelarayán, como enganche, encuentra en ellos dos receptores complementarios para sus pases filtrados y jugadas entre líneas. La estructura está diseñada para que el equipo ataque con tres jugadores bien perfilados: uno que piensa (Zelarayán), uno que se mueve (Jara) y uno que define (Uvita). Además, el hecho de que no haya extremos naturales en este esquema implica que los delanteros tengan que ofrecer amplitud con sus desmarques, algo que Jara sabe hacer cayendo a las bandas, mientras que Uvita se queda fijando centrales.

En Santa Fe lo conocemos a Leonardo Carol Madelón. En conferencia de prensa emuló la frase de César Luis Menotti que decía que el «inodoro va en el baño y la heladera en la cocina». Con el mediocampo que edificó con apenas tres entrenamientos, el Francés buscó equilibrio, orden y precisión. Quería que el doble 5 tenga esa fortaleza en la recuperación y control en la base. Julián Palacios por derecha era el encargado de poder generar algo de juego e involucrarse en ofensiva con movilidad y técnica, mientras que Mateo del Blanco garantizaba amplitud, despliegue y responsabilidad táctica. Era un mediocampo más funcional que estático, pensando para partidos cerrados, donde se juega mucho a la segunda pelota, la presión trás pérdida y el aprovechamiento de los espacios, sin embargo, no hay cuña que la del mismo palo. Iban apenas 40 segundos cuando en la calurosa tarde de Santa Fe bajó un baldazo de agua fría. Mauro Pittón (5) es uno de esos jugadores cuyo lugar en el once titular genera dudas entre los hinchas y críticos del equipo. A pesar de su evidente sacrificio y disposición para trabajar en la cancha, su rendimiento en situaciones clave deja mucho que desear. Un claro ejemplo de esto fue su participación en el gol de Uvita Fernández. Durante la jugada, Pittón perdió una pelota en el sector izquierdo ante la presión de Lucas Zelarrayan, quien, con gran habilidad, eludió a cuatro jugadores rivales. A partir de allí, la jugada tomó velocidad y forma: El Chino realizó una diagonal hacia la izquierda de Franco Jara, quien esperó el momento justo para recibir el centro atrás y, a continuación, asistir a Fernández, quien definió cruzado al palo derecho del arquero.

Si se analiza la performance de Mauro Pittón en los primeros minutos del partido, se notó una tendencia a la desconcentración. En esa etapa, se lo vio errático y perdido en la zona media, incapaz de conectar con sus compañeros y de ofrecer una gama amplia de salida limpia desde el mediocampo. No tuvo la claridad y la precisión que un jugador de su perfil debería aportar, y esto hizo que el equipo sufriera más de lo necesario en esos tramos iniciales del encuentro. Tiene una tendencia bastante marcada a la hora de recibir el balón: en lugar de progresar hacia adelante, su actitud parece reflejar una falta de confianza que lo hace optar por reiniciar la jugada una y otra vez. Es como si, al recibir la pelota, se sintiera más cómodo retrocediendo o pasando el balón hacia atrás, buscando siempre la opción más segura, pero a su vez la menos efectiva. Esta indecisión al momento de avanzar se vuelve especialmente notoria cuando el equipo necesita velocidad y claridad para generar peligro en el área rival. En lugar de tomar riesgos y abrir líneas de pase hacia adelante, se muestra reacio a progresar, lo que frena la dinámica del equipo y provoca que las jugadas se estanquen. En muchas ocasiones, el mediocampista opta por jugar a lo seguro, lo que, si bien puede ser útil para mantener el orden defensivo, termina siendo contraproducente en términos de generar situaciones de gol. La falta de atrevimiento al momento de dar un pase largo o de buscar opciones más audaces, como romper líneas de presión o ir al frente con la pelota controlada, lo coloca en una posición donde su rendimiento se ve limitado. Los hinchas y analistas coinciden en que, para un mediocampista de su perfil, es crucial asumir más riesgos, y no conformarse con devolver la pelota y reiniciar siempre la jugada desde cero. 

En cuanto a Thiago Cardozo, la situación no fue diferente. El arquero mostró una notable falta de precisión, especialmente en los saques de arco, enviando constantemente el balón hacia afuera y perdiendo así la posibilidad de generar jugadas de peligro desde el fondo. La confianza de los hinchas disminuyó considerablemente, y muchos comienzan a preguntarse si es la mejor opción bajo los tres palos. No obstante, hay que reconocer que  fue parte activa del gol del empate de Lucas Gamba, aunque esto no logra ocultar sus errores previos. 

Belgrano salió al campo con una propuesta clara y decidida: disputar cada pelota como si fuera la última, imponer un ritmo vertiginoso desde el primer minuto y ejercer una presión asfixiante en terreno rival, particularmente en la zona media y defensa de Unión, que se vio obligada a retroceder y replegarse con rapidez. Desde los primeros compases del partido, se notaba que el equipo cordobés no estaba dispuesto a dejar respirar al Tatengue. La intensidad abrumadora generó un clima hostil y tenso en el 15 de Abril, donde los nervios ya estaban jugando a flor de piel por el contexto en el que se jugaba el encuentro. Apenas habían transcurrido tres minutos cuando desde las tribunas comenzó a escucharse, como un eco desesperado y furioso, el ya típico de guerra cuando la historia comienza a ser adversa: ¡Jugadores, la c.… de su madre, a ver si ponen huevos, que no juegan con nadie! Expresión que, aunque vulgar, retrata con crudeza el sentir de una hinchada que no tolera más frustraciones ni errores. El estadio entero parecía un volcán a punto de estallar. La presión se hacía sentir en el ambiente, no solo en el campo, sino también en las tribunas. Banfield había conseguido una victoria categórica por 3-1 frente a Central Córdoba, resultado que modificaba sustancialmente la tabla de posiciones y dejaba a Unión a tan solo un punto del descenso, un abismo que amenaza no solo al equipo, sino también al proyecto deportivo e institucional del club, a poco menos de un mes para las elecciones. Frente a este escenario, el planteo del equipo santafesino fue más reactivo que propositivo. Unión apeló a un juego directo, buscando constantemente dividir la pelota y saltar líneas, como intentando evitar el desgaste en el mediocampo o el riesgo de perderla en zonas comprometidas. Sin embargo, esta estrategia, más basada en la necesidad que en la convicción, terminó por consolidar aún más el dominio del Celeste, que recuperaba rápido, atacaba con verticalidad y mantenía al local lejos del arco rival. Todo el desarrollo del encuentro, en esos primeros minutos frenéticos, parecía teñido por la urgencia y el miedo, dos emociones que pocas veces permiten construir algo sólido dentro del campo de juego. 

Dentro del caos que se vivía en el campo de juego, Mauricio Martínez fue el único que logró aportar algo de calma y orden al equipo. Tanto de líbero como en la mitad de la cancha, es el jugador más claro con la pelota en los pies. A pesar de que nuevamente jugó como doble 5, un rol que ya había asumido en su debut bajo la dirección del mismo entrenador en el ascenso de 2014, su rendimiento fue uno de los puntos más altos del equipo en un partido en el que las individualidades brillaron por su ausencia. El exvolante de Rosario Central no solo destacó por su claridad con la pelota, sino también por su capacidad para tomar decisiones rápidas y eficaces cuando la situación lo requería. Cuando el equipo encontraba algo de espacio, aprovechaba para comandar los avances, sobre todo por la izquierda, junto a Marcelo Estigarribia, quien se movía con soltura por ese sector, trazando diagonales peligrosas, y Lucas Gamba, quien, en su habitual libertad de movimiento, se desmarcaba por todo el frente de ataque. Esa, en definitiva, era la forma en que Unión intentaba avanzar: con pases precisos de Martínez y la movilidad constante de los jugadores por las bandas. Sin embargo, a pesar de algunos momentos aislados de buen juego colectivo, Unión no lograba generar juego por el centro del campo. Era una propuesta ofensiva bastante predecible. Se reducía a algunos intentos por la banda derecha, principalmente a través de Lautaro Vargas, quien fue una de las vías más recurrentes de ataque. El exlateral de Defensa y Justicia, con su capacidad para proyectarse y ganar la cuerda, le generaba ciertos problemas a Grillo, quien no lograba contenerlo con eficacia en la primera mitad del partido. Las escapadas, bien secundadas por algunos toques de Martínez, daban la impresión de ser una de las pocas opciones claras para avanzar hacia el área rival. No obstante, la previsibilidad de las jugadas por ese costado empezó a ser un problema, ya que no había muchas alternativas para desbordar por el centro o sorprender al rival de una manera más directa. El déficit defensivo de Vargas quedó evidenciado en el gol de Uvita Fernández, donde, tras perder el duelo con Franco Jara, el lateral derecho quedó desajustado, lo que permitió a su marcador asistir con comodidad al delantero rival. Una clara muestra de la falta de solidez en los ajustes defensivos, y, aunque la proyección ofensiva generaba ciertas inquietudes en el adversario, la ausencia de equilibrio entre ataque y defensa seguía siendo un problema grave para Unión. Si bien el equipo tuvo algunos puntos destacados, la fragilidad defensiva y la falta de juego por el medio fueron aspectos que complicaron aún más el desarrollo del encuentro.

A medida que transcurrían los minutos, el nerviosismo de Unión se hacía cada vez más evidente. Era, literalmente, un manojo de nervios, incapaz de aislarse del contexto adverso que lo rodeaba: la presión del descenso, el resultado desfavorable, y la exigencia innegociable de su gente, que no toleraba ni un solo error. Esa carga emocional se trasladaba directamente al terreno de juego. Aunque intentaba mantener la posesión de la pelota, carecía de ideas claras para transformar esa tenencia en situaciones de riesgo. No había variantes, estaba atado a una rigidez táctica que lo condicionaba aún más. Belgrano, por su parte, ofrecía una imagen opuesta: compacto, disciplinado y con las líneas bien cortas, concreto y sin dejar resquicios por donde Unión pudiera filtrar algún pase que rompiera el molde. El planteo de los cordobeses era inteligente: ceder el protagonismo, pero nunca el control. Se replegaban con criterio, y cuando recuperaban el balón, apostaban sin dudarlo al contragolpe, esperando que la magia del talentoso Lucas Zelarayán hiciera la diferencia en algún momento aislado. El Pirata era paciente, sabía que el nerviosismo de Unión jugaría a su favor. La salida de Unión era caótica, sin claridad ni coordinación.

Franco Pardo se caracteriza por ser un jugador con una gran capacidad para asumir protagonismo en partidos cerrados, donde la falta de espacios y la presión constante del rival requieren de una actitud valiente y resolutiva. En estos contextos, suele ser el tipo de futbolista que intenta tomar la iniciativa, romper líneas como si fuera un volante central y buscar alternativas ofensivas a través de sus desplazamientos. Sin embargo, en este partido, no pudo desplegar ese estilo de juego que tanto lo ha caracterizado. Aunque recibió el balón en varias ocasiones, no logró romper la estructura del equipo rival. Su tendencia fue lateralizar el juego, buscando abrir hacia las bandas, principalmente por derecha o izquierda, sin encontrar la fluidez y la claridad necesarias para quebrar la defensa contraria.

A pesar de esta falta de impacto en la fase ofensiva, su rendimiento no estuvo exento de algunos detalles positivos. La jugada en la que Pardo pierde la marca en el gol es el único momento en el que se vio comprometido, ya que no pudo evitar que la jugada terminara en gol. Fuera de esa acción puntual, cumplió con un partido correctísimo, sin grandes desajustes ni errores groseros. De hecho, en el segundo tiempo, fue clave en una intervención defensiva cuando, con un cruce fenomenal, evitó que Nicolás Fernández se fuera de cara al gol, demostrando su capacidad de respuesta en situaciones complicadas. Si bien su aporte ofensivo no fue lo esperado, mostró estabilidad y concentración en su tarea defensiva, lo que le permitió mantener un nivel de rendimiento sin altibajos a lo largo del partido.

Por otro lado, Valentín Fascendini tuvo un desempeño más discreto, sin cometer errores puntuales, pero con una participación que no logró destacarse demasiado en el desarrollo del juego. Si bien estuvo presente en todo momento, su influencia en la construcción del juego fue mínima y no logró marcar diferencia. Es evidente que, para mejorar su rendimiento y elevar su nivel de juego, necesita mayor continuidad en la formación titular. La falta de minutos lo limita a la hora de tomar decisiones rápidas y de integrarse mejor en el esquema colectivo. Con más tiempo en el campo y un mayor ritmo competitivo, podría ofrecer mucho más, ya que su potencial está claro, pero depende de su participación regular para afianzarse y mejorar su desempeño general.

A medida que transcurrían los minutos, el nerviosismo de Unión se hacía cada vez más evidente. Era, literalmente, un manojo de nervios, incapaz de aislarse del contexto adverso que lo rodeaba: la presión del descenso, el resultado desfavorable, y la exigencia innegociable de su gente, que no toleraba ni un solo error. Esa carga emocional se traslada directamente al terreno de juego. Aunque intentaba mantener la posesión de la pelota, carecía de ideas claras para transformar esa tenencia en situaciones de riesgo. No había variantes, estaba atado a una rigidez táctica que lo condicionaba aún más. Belgrano, por su parte, ofrecía una imagen opuesta. Compacto, disciplinado, y con las líneas bien cortas, concreto y no dejaba resquicios por donde Unión pudiera filtrar algún pase que rompiera el molde. El planteo de los cordobeses era inteligente: ceder el protagonismo, pero nunca el control. Se replegaban con criterio, y cuando recuperaba el balón, apostaba sin dudarlo al contragolpe, esperando la magia del talentoso Lucas Zelarayán hiciera la diferencia en algún momento aislado. El Pirata era paciente, sabía que el nerviosismo de Unión jugaría a su favor. La salida de Unión era caótica, sin claridad ni coordinación. Franco Pardo se caracteriza por ser un jugador con una gran capacidad para asumir protagonismo en partidos cerrados, donde la falta de espacios y la presión constante del rival requieren de una actitud valiente y resolutiva. En estos contextos, suele ser el tipo de futbolista que intenta tomar la iniciativa, romper líneas como si fuera un volante central y buscar alternativas ofensivas a través de sus desplazamientos. Sin embargo, en este partido, no pudo desplegar ese estilo de juego que tanto lo ha caracterizado. Aunque recibió el balón en varias ocasiones, no logró romper la estructura del equipo rival. Su tendencia fue lateralizar el juego, buscando abrir hacia las bandas, principalmente por derecha o izquierda, sin encontrar la fluidez y la claridad necesarias para quebrar la defensa contraria.

Belgrano se encargaba de obstruir todos los pasillos internos, cerrando bien el eje central y obligando al local a jugar hacia los costados, donde el daño era mínimo. El Tate quería, eso era innegable, pero no podía. Las intenciones estaban, pero las ejecuciones no acompañaban. Cada intento de avanzar con pelota dominada terminaba en un callejón sin salida. Una y otra vez, Unión se veía forzado a reiniciar la jugada desde atrás, como si estuviera atrapado en un bucle sin soluciones. Esa imposibilidad de progresar no era nueva: desde hace varios años, ha sido su dificultad para asumir el rol de protagonista, para tomar la iniciativa de los partidos. Y ese problema estructural volvía a quedar al desnudo, en el momento más crítico de todos. De todos modos, lo que le ocurría a Unión no era un fenómeno exclusivo del equipo santafesino. En realidad, respondía a una tendencia mucho más amplia que atraviesa al fútbol argentino en general, donde las limitaciones técnicas, la falta de creatividad en el juego, y el temor a arriesgar han dado lugar a un estilo cada vez más condicionado por la especulación, el orden defensivo y el buen posicionamiento táctico. En ese contexto, el Tate, atado por su propia falta de recursos, se hundía en la impotencia. Lo intentaba, pero las respuestas no aparecían. No solo no encontraba caminos hacia el arco rival, sino que tampoco lograba imponerse en los duelos individuales, donde sus volantes llegaban siempre un segundo tarde, quedando relegados ante la agresividad y la intensidad que proponía Belgrano. Los espacios, fundamentales para romper defensas cerradas, simplemente no se generaban. Unión se movía, pero sin sorpresa, sin intención de ruptura, sin profundidad.

Siempre que llovió, paró. El gol en medio de la tormenta que atravesaba el equipo,  fue un alivio y, de alguna forma, cambió el rumbo del partido. Por su parte, Belgrano tenía que corregir algo que se le venía observando a lo largo de todo el torneo: su constante déficit en la línea defensiva. Siempre al límite con la línea del offside, pero, en este caso, esa táctica volvió a ser su talón de Aquiles. La jugada en la que Gamba queda en posición de gol es una muestra clara de esto, ya que el golpe de cabeza de Estigarribia le ganó al vacío, dejando grandes espacios para el contraataque. Ausencia de oficio en el retroceso y la falta de viveza para anticipar las jugadas le están costando muy caro a Belgrano, que se vio sorprendido por un gol que llegó de una manera sumamente sencilla. Para colmo, en la jugada del gol, la defensa se mostró desajustada: Leguizamón no mostró intenciones de ir a disputar el balón de cabeza, y Vicentini, en lugar de actuar con la firmeza y seguridad que se espera de un arquero, salió a cortar como si estuviera jugando al futsal, con las piernas abiertas y completamente regalado. Fue una muestra clara de la falta de comunicación y de una mala decisión del portero, que permitió la igualdad de manera casi inocente.

Con el inicio del segundo tiempo, Ricardo Zielinski buscó darle un giro al partido realizando las primeras modificaciones. Nahuel Ostchega y Ramiro Hernández ingresaron para aportar solidez defensiva y mayor distribución en el mediocampo. Ostchega, al ingresar por la izquierda, fue clave para intentar fortalecer la salida limpia desde el fondo, especialmente para hacerle frente a la presión que ejercían Lautaro Vargas y Julián Palacios, quienes estaban siendo de los puntos más altos de Unión por las bandas. Si bien Ostchega no tiene como principal característica ser un defensor con capacidad de salida, contar con laterales o centrales que puedan distribuir el balón de manera correcta siempre es un plus, y eso fue lo que Zielinski buscó al introducirlo. Por su parte, Ramiro Hernández, quien entró al mediocampo, tenía la misión de mejorar la distribución ofensiva y darle a Belgrano mayor control de la pelota en una zona clave. Sin embargo, en los primeros minutos del complemento, Belgrano comenzó siendo el equipo con más posesión de balón, pero a pesar de tener el control, Unión estaba mucho más incisivo y peligroso. El Tate no conseguía cruzar el círculo central, y aunque los de Zielinski no atacaron con contundencia, Unión aprovechó las pocas oportunidades que tuvo para generar jugadas claras. De hecho, la defensa de Belgrano, que en ocasiones se mostraba firme, se vio desbordada en un par de situaciones. Uno de los momentos más destacados fue un centro preciso de Del Blanco que encontró la cabeza de Lucas Gamba. El delantero, con un buen timing, remató hacia el arco, pero Manuel Vicentini, con unos reflejos espectaculares, desvió el balón con una mano. En el rebote, Estigarribia tuvo una chance clara, pero su definición se fue desviada al primer palo. Poco después, el propio Estigarribia probó desde media distancia, con un remate al primer palo, pero esta vez la pelota se fue lejos del arco. Unión apretaba con fuerza y no dejaba a Belgrano respirar, aunque le faltaba la puntada final para concretar.

Al rato, sucedió algo llamativo: 25 minutos del segundo tiempo y doble cambio en Unión. Ezequiel Ham por Julián Palacios, y Diego Armando Díaz por Marcelo Estigarribia, que se retiró bajo una lluvia de silbidos, con mezcla de aplausos. Madelón buscó refrescar el mediocampo, ya que Palacios hizo un desgaste físico notable. Suele jugar a un ritmo más rápido, con transiciones. El Turco aportó orden y pausa al juego. Apenas ingresó, desperdició una chance clara para anotar con un remate cruzado que se fue desviado. Luego de esa acción entró poco en juego. En cuanto al DAD, otra vez se levantó una especie de aura. La guapeza de Diego Díaz. Metió, trabó, ganó ante cuatro jugadores de la B, quedó mano a manó y la tiró afuera. Luego, abrió hacia la derecha, el remate de Ezequiel Ham que besó el palo derecho.

A los 32′, Zielinski realizó una nueva modificación: adentro Facundo Quignon, afuera Francisco Metilli, en búsqueda de oxigenar la mitad de la cancha. Madelón lo quiso buscar. Mandó a la cancha a Lionel Verde por Mauricio Martínez. Como el ídolo tatengue no juega con enganches, se reubicó como un 5 más adelantado. Tuvo pocos minutos en cancha y su ingreso coincidió con la merma física del equipo, por lo cual le costó meterse en el partido y hacer valer su manejo del balón. Unión plasmó una continuidad de lo que venía haciendo, sin sorpresa y con serias dificultades para marcar con solidez. Ganó 1 de los últimos 7, la cosecha de puntos es muy pobre. Se fue silbado por su gente. Ninguno hizo demasiado para ganar, el empate está bien. Fue 1 a 1. Mientras Sphan sigue peleándose con la oposición, y algunos están en una nube de fantasías, Unión acaba de terminar la primera parte del año a dos puntos del descenso. Si Aldosivi gana, entra en zona roja. Despierten de la siesta, dirigentes. ¿No aprendieron nada del 2023?